Dievengedrag!
Het is weer enige tijd geleden dat dit – column producerende – raadslid zich heeft beziggehouden met het onprofessionele woon-verdeel-systeem dat zichzelf Woningnet noemt.
Zoals u mogelijk al weet heeft deze samenwerkingsconglomeratie van de wooncorporaties ons destijds verplicht om onze woonduur om te zetten naar inschrijfduur. Met een gedwongen betaling van het lidmaatschap á € 50 mochten woningzoekenden in de buidel tasten om langer in een wachtrij te staan. Ondergetekende heeft regelmatig ‘aan de ketel gerammeld’ om vooral duidelijk te maken dat het gehanteerde woon-verdeel-systeem van Woningnet voor rechtsongelijkheid en (regionale) uitsluiting zorgt van (toekomstige) huurders en minderdraagkrachtigen.
Op 9 maart 2016 – nu al een jaar geleden – heb ik deze bezwaren kenbaar gemaakt door een brief gericht aan de portefeuillehouder Ruimte en Wonen van de toenmalige stadsregio, de heer Scholten. Volgens de Purmerendse burgemeester een serieuze man die wel vinger aan de pols houdt v.w.b. het woningnet. Tot op de dag van vandaag moet deze ‘serieuze man’ nog antwoord geven?
Met andere woorden? We kunnen schrijven wat we willen en goede ‘referenties’ ingefluisterd krijgen? Feit is dat dit soort ‘bestuurders’ tot totale negatie overgaat en bijdragen van burgers en ‘lagere’ politici gewoon aan hun laars lappen. Deze bestuurlijke arrogantie zie ik helaas op vele plaatsen binnen ons politieke ‘bestuur’ terug. Als het niet uitkomt worden we vooral genegeerd!
Zes miljoen euro heeft het Woningnet inmiddels binnen geschraapt om ons ‘het recht op’ een sociale huurwoning te ‘gunnen’. Geld dat men op de plank laat liggen, vooral na de maatschappelijke commotie die is ontstaan door deze commerciële diefstal van afhankelijke burgers. Men is nog steeds niet bereid om deze onterechte contributies terug te geven aan de gedupeerde woonzoekers. Liever investeert woningnet dit in haar ‘eigen ontwikkeling’?
De huishoudelijke hulp moest worden ingeperkt! Met de overheveling van de zorgtaken van het experimentenkabinet Rutte naar de gemeenten is tevens een bezuinigingsopgave meegestuurd. Eén en ander hield in dat mensen die minder dan 2,5 uur aan huishoudelijke hulp kregen hiervoor per 2015 een eigen bijdrage gingen betalen. Nadat bekend is geworden dat vele gemeenten op onverklaarbare wijze geld overhielden op hun WMO-budgetten is deze eigenbijdrageregeling grotendeels weer teruggedraaid en afgeschaft.
Zowel de grootregio als de lokale bestuurders zijn niet bereid de reeds betaalde eigen bijdragen van onze burgers terug te geven. Deze ‘gelegitimeerde diefstal’ wordt zonder enige scrupule en met een grote mate van bestuurlijke arrogantie geserveerd. De politiek verantwoordelijk wethouder in Purmerend reageert op dergelijke verzoeken met een botweg ‘NEE’, en wenst hierover niet eens met zijn eigen raad in discussie te gaan.
En dan komt het! Op vragen van de D66-fractie in de raadsvergadering van november 2016 over het intrekken van de registratielijst voor nieuwbouw koopwoningen. Dit is een belangstellingslijst waarin geïnteresseerden in een koopwoning te Purmerend tegen jaarlijkse betaling op een soort ‘wachtlijst’ mogen staan. En dat mag niet meer, volgens de per 1 januari 2015 gewijzigde woningwet. Gemeenten mogen een dergelijk voorkeurssysteem niet meer hanteren. In een memo van de Purmerendse wethouder van 8 november 2016 wordt aangegeven dat hij voor deze particuliere cliënten wél bereid is een financiële compensatie te bieden? Dit voor in ieder geval de al reeds betaalde inschrijfkosten over 2016?
Resumerend? Als u financieel draagkrachtig genoeg bent om een woning te kopen? Dan zijn bestuurders uitermate bereid om onterecht in rekening gebrachte kosten weer terug te laten vloeien naar uw portefeuille. Als we echter om coulance vragen over de geinde gelden voor de wachtlijsten sociale huur? Dan wel voor restitutie van de kosten voor de eigen bijdrage huishoudelijke hulp? Dan wordt er niet gereageerd! Dat is dus niet interessant!
Mensen die hun huis kopen brengen geld in het laatje en worden met coulance behandeld! Mensen die geen winst genereren worden graag genegeerd en kunnen dus worden bestolen! In dat geval is een botweg ‘Nee’ blijkbaar voldoende.
Net doen alsof je neus bloedt en het laffe hazenpad kiezen is blijkbaar genoeg om dergelijke diefstallen te legitimeren. Je moet natuurlijk wel weten van wie je steelt!
Tor Narra
28 februari 2017
