Purmerend

Purmerend hield in 2018 meer geheim voor inwoners: “raadsleden vaak buitenspel gezet.”

Noord-Holland – Noord-Hollandse gemeenten en de provincie hielden in 2018 zeker bijna 800 documenten geheim, zo blijkt onderzoek van mediapartner NH Nieuws. Het aantal stukken dat voor inwoners niet openbaar was, lijkt daarmee opnieuw gestegen. 

Bij zeventien gemeenten is het aantal geheime of vertrouwelijk verklaarde documenten vorig jaar toegenomen. Bij zestien gemeenten én de provincie is het aantal geheime documenten juist gedaald. 

In Purmerend waren er in 2018 al 38 geheime of vertrouwelijke documenten terwijl in 2017 de teller op 19 stond.

Amsterdam is de koploper met 389 geheime of vertrouwelijke documenten, gevolgd door Haarlemmermeer met 91 geheime of vertrouwelijke documenten. De onderwerpen van de geheimhoudingen zijn divers, maar vertonen een aantal overeenkomsten. Zo wordt de discussie over verkoop van de aandelen van energiebedrijf Eneco regelmatig genoemd (niet in Purmerend), is de informatiebeveiliging bij veel besturen een issue dat ze achter gesloten deuren behandelen en mag de onderzoeksafdeling van NH-Nieuws bij veel gemeenten niet alles weten als het gaat over bouwplannen en/of grondexploitaties.  

In Purmerend gaat het bijvoorbeeld over de anterieure overeenkomst met het van der Valk concern betreffende de bouw van een Hotel in het Beusebos/ Kom A7, de overeenkomst tussen de gemeente en een leverancier van WMO hulpmiddelen die al meer dan drie jaar geheim gehouden wordt en diverse bouwplannen.  

Dat blijkt allemaal uit de gegevens die NH-nieuws heeft geanalyseerd naar aanleiding van WOB- verzoeken. De transparantie van gemeentebesturen en provinciebestuur is sinds 2014 jaarlijks onderwerp van onderzoek door NH Nieuws met als doel het aantal geheimhoudingen inzichtelijk te maken. Soms is de geheimhouding voor korte duur, maar vaak ook wordt deze voor jaren vastgelegd.

Geheimhouding kan noodzakelijk zijn om de volgende redenen: (financiële) belangen derden, (financiële) belangen gemeente, (financiële) belangen gemeente en derden, privacy (personele aangelegenheden). In het aantal geheime stukken zit door de jaren heen een kleine schommeling. Daar is verder geen specifieke verklaring voor. In het ene jaar spelen nu eenmaal meer onderwerpen waar bovengenoemde zaken in het spel zijn dan in het andere jaar.”

Geheimhouding is gevaarlijk’

Geerten Waling van de Universiteit Leiden deed onderzoek naar de lokale politiek, en maakt zich ernstig zorgen over de toename van geheimhoudingen. “Daar moet je mee oppassen, het is gevaarlijk in de lokale politiek.”

Volgens de onderzoeker zou openbaarheid de regel moeten zijn. “Het wordt vaak gebruikt om raadsleden mee buitenspel te zetten. Transparantie en herkenbaarheid van de politiek is belangrijk. Dat de inwoners ook het gevoel hebben dat het hun lokale bestuur is waarvan ze onderdeel uitmaken.”

Geheimhouding, hoe zit dat?

Overheden horen zo openbaar en transparant en mogelijk te opereren, maar kunnen documenten onder bepaalde voorwaarden ook geheim verklaren. Daar zijn procedures voor in de wet vastgelegd. Raadsleden en leden van Provinciale Staten krijgen de stukken in sommige gevallen nog wel te zien, maar ze moeten dan beloven er vervolgens niet meer in het openbaar over praten. Doen ze dat wel, dan kunnen ze worden vervolgd. Inwoners en journalisten lopen daar regelmatig tegenaan als ze meer inzicht willen krijgen in de inhoud van plannen, besluiten en beweegredenen van politici.  

Veel gemeenten werken ook met vertrouwelijke documenten die ter inzage liggen voor raadsleden. Dat maakt het nog minder transparant, aangezien in de wet niets staat hoe om te gaan met vertrouwelijkheid. Als er stukken stukken toch naar buiten komen, blijkt de rechter overigens het juridische onderscheid tussen geheim en vertrouwelijk vaak niet te maken.

Gerelateerde artikelen

3 commentaren

  1. De Lijst Van Damme heeft zich van meet af aan sinds 2014 ingezet voor meer openbaarheid door het college van B&W te Purmerend. Dit heeft vooral geleid tot het starten van laster en een persoonlijke hetze door enkele ambtenaren en de burgemeester persoonlijk. Tot op heden zijn wij – en de voorzitter persoonlijk – niet in ere hersteld. Enerzijds omdat de burgemeester jarenlang de geheimhoudingsprocedure niet volgens de gemeentewet heeft uitgevoerd en anderzijds ook jarenlang stukken van het presidium niet heeft doorgezonden naar de diverse gemeenteraadsfracties, hetgeen hij wel verplicht was te doen. Tevens worden tot op heden belangrijke opgevraagde stukken achtergehouden, te weten over de ontwikkeling Kom A7, het daadwerkelijk overeengekomen contract over de hulpmiddelen van de WMO, hetgeen een onverklaarbare overschrijding van 1,2 miljoen Euro telt en worden technische vragen van fracties over concrete aantallen bewust niet concreet beantwoord. Worden raadsleden vooral gemanipuleerd met hun eigen onkunde. Wat de Lijst Van Damme betreft wordt het disfunctioneren van de gemeente Purmerend een belangrijk speerpunt bij de komende gemeenteraadsverkiezingen.

  2. Ach ja, en dan verontwaardigd zijn als “het plebs” eerlijk zegt géén vertrouwen te hebben in de (gemeentelijke) overheid.
    Dezelfde overheid die “het plebs” vermanend en denigrerend toespreekt.
    En veel overheidsdiebareb blijken te leiden aan het “Syndroom van Pinokkio” dat heerst in Den Haag.

Wat u zegt

Back to top button
Open chat
1
Heeft u nieuws, foto's van gebeurtenissen of gewoon een vraag of opmerking? Geef het door aan de redactie van Regio Purmerend.
%d bloggers liken dit: