Regionaal – De rechter heeft vanavond uitspraak gedaan in de zaak van Viruswaarheid tegen de staat. Eerder vandaag won Viruswaarheid een rechtszaak over de avondklok waarin de rechtbank per direct de staat beval om deze per direct op te heffen. De maatregel is op verkeerde rechtsgronden genomen, oordeelde de rechter vanochtend.
De staat startte na de uitspraak direct een nieuwe zaak in hoger beroep. De zaak die vanavond diende was een spoedappèl om de uitspraak van de eerdere rechtszaak op te schorten tot de definitieve uitspraak van het hoger beroep. Dit hoger beroep dient aanstaande vrijdag.
Volgens RIVM-directeur Jaap van Dissel zou de avondklok voor 8-13% minder besmettingen zorgen. “Als we de avondklok zouden opheffen maakt dat de situatie ontvlambaar.” De advocaat van de staat zei dat als de avondklok wordt opgeheven dat er dan andere en zwaardere maatregelen door het kabinet moeten worden genomen.
De advocaat van Viruswaarheid benadrukte dat de cijfers bewijzen dat er sprake is van een duidelijke vermindering van de besmettingen en gaf de rechtbank mee dat het kabinet de verkeerde wet uit de kast heeft gehaald. “De wet die het kabinet heeft gebruikt is alleen tijdens een noodsituatie van toepassing. Van acuut en direct gevaar. Daar is hier geen sprake van.”
De rechtbank oordeelde dat een opschortende werking van het eerder vonnis kan worden ingewilligd. “Het gaat hier om een belangenafweging. Het belang van Viruswaarheid is beperkt tot een aantal dagen. Dat van de Staat is het voorkomen van een jojo-effect.”
Relevant artikel:
Een avondklok, geen avondklok, wel een avondklok……..
Laten we wel zijn: niemand vindt de avondklok leuk.
Net zoals niemand de gesloten winkels en/of horeca en/of kappers en/of sportscholen e.d. leuk vindt.
Maar als we dan een avondklok en sluitingen moeten hebben, dan liever nu zodat we met “het lengen der dagen” van de avondklok en alle sluitingen (voorgoed!?!?!?) áf zijn.
Een verzoek aan de hoge dames en heren: WEES DUIDELIJK!!