Den Haag – Een flinke tegenvaller voor de voorstanders van de BioWarmteCentrale in Purmerend. De Raad van state in Den Haag onderzoekt of de natuur en omgevingsvergunning rond de centrale opnieuw bekeken moet worden. Een nieuwe wet lijkt de tegenstanders te helpen.
De Coöperatie Mobilisation for the Environment U.A (MOB) vecht tegen alle biomassacentrales in Nederland. Zij vinden dat er te veel hout gekapt wordt om de centrales draaiende te houden. Maar daar is Purmerend het niet mee eens: zij vinden dat er een tweede BioWarmteCentrale nodig is om alle huizen in de stad te voorzien van warm water.
Toch lijkt die er nog niet te komen. De rechter onderzoekt of het warmtebedrijf Stadsverwarming Purmerend (SVP) zijn natuurvergunning opnieuw moet toetsen.
Vergunningen
Volgens de MOB klopt er niets van de vergunningen die zijn verleend. Het gaat dan om de omgevingsvergunning die Purmerend zelf heeft verleend aan de bouw alsmede de natuurvergunning die verleend is door de provincie. De natuurvergunning zou volgens de MOB in strijd zijn met de landelijke en Europese natuurwetgeving. Ze stelt dat de gevolgen van de warmtecentrale voor de nabijgelegen Natura 2000-gebieden onvolledig zijn uitgewerkt.
Steekspel
Het was de tweede keer dat de partijen tegenover elkaar stonden tijdens het hoger beroep. Wat volgde was een ingewikkeld steekspel van regels en wetten in de gotische zaal van de Raad van State in Den Haag. De eerste keer verloor de MOB, omdat zij niet op tijd waren gekomen met een zienswijze.
De MOB beroept zich nu op het nieuwe varkens-in-nood-arrest. Begin dit jaar oordeelde het Europese hof dat ook wanneer burgers geen zienswijzen indienen, zij in beroep moeten kunnen gaan. Johan Vollebroek van de MOB laat weten dat het tegenwoordig erg moeilijk is om bekendmakingen van gemeenten in Nederland te vinden en zegt dat ze daarom recht heeft om tegen de plannen in te gaan, ook al zijn ze daar wettelijk te laat voor.
De provincie is het hier op haar beurt niet mee eens, omdat alle vergunningen op hun site worden gepubliceerd. De SVP verdedigt zich door aan te geven dat de nieuwe wet erg strikt werd toegepast tijdens een lopende zaak.
Uitspraak
De rechter gaat zich buigen over de nieuwe wet om te kijken of het bezwaar op tijd is. Als dat het geval is krijgt de SVP vier maanden de tijd om de vergunningen opnieuw te bekijken.
Relavante artikelen:
