Purmerend – In een recent geschil over de vastgestelde WOZ-waarde van een woning in Purmerend heeft de rechtbank de waarde, die eerder door de gemeente was vastgesteld, verlaagd. Het vonnis is het resultaat van een beroep dat de eigenaar (eiser) had ingediend na een eerdere afwijzing van zijn bezwaar bij de gemeente Purmerend.
Op 24 februari 2023 stelde de gemeente Purmerend de WOZ-waarde van de woning voor het jaar 2023 vast op € 443.000. Eiser, die de woning op 31 mei 2022 kocht voor € 450.000, maakte bezwaar en stelde dat de WOZ-waarde lager zou moeten liggen, namelijk op € 395.000. Dit bedrag baseerde hij op eigen berekeningen, en hij vroeg om verlaging van de WOZ-waarde.
Na de afwijzing van zijn bezwaar door de gemeente Purmerend op 28 juni 2023, besloot eiser in beroep te gaan en het bij de rechter neer te leggen. Bij de rechtszitting op 11 juni 2024 in Haarlem stonden de waardebepaling en de gehanteerde rekenmethoden ter discussie. De gemeente Purmerend erkende tijdens de procedure dat de initiële waardebepaling wellicht iets te hoog lag en stelde een nieuwe waarde van € 434.000 voor.
Argumenten van beide partijen
Eiser voerde aan dat de waarde van zijn woning te hoog was ingeschat en verwees naar specifieke marktontwikkelingen die naar zijn mening onvoldoende waren meegenomen in de berekening. De rechtbank volgde dit echter niet, omdat eiser onterecht WOZ-waarden van eerdere jaren met elkaar vergeleek, zonder voldoende actuele gegevens over de marktontwikkeling.
De gemeente Purmerend voerde aan dat er bij het vaststellen van de waarde gebruik is gemaakt van een matrix, waarin de gemeentelijke prijsindex werd toegepast. De rechtbank oordeelde dat de door de gemeente Purmerend aangepaste waarde van € 434.000 in voldoende mate rekening hield met de marktontwikkelingen en het aankoopbedrag.
Oordeel en beslissing van de rechtbank
De rechtbank verklaarde het beroep van eiser gegrond en verlaagde de WOZ-waarde voor 2023 tot € 434.000. De rechter oordeelde dat de aangepaste waarde van de gemeente Purmerend goed onderbouwd was en dat de waarde van € 443.000 te hoog was. De rechtbank wees het verzoek van eiser om proceskostenvergoeding af. Omdat het beroep gegrond was, moet de gemeente wel het griffierecht van vijftig euro vergoeden aan eiser.
Verlichting
Voor eiser biedt de verlaging van de WOZ-waarde enige verlichting van ongeveer acht euro op de aanslag van 2023. Mocht de rechtbank meegegaan zijn met de door eiser gestelde waarde van de woning op € 395.000, dan was de aanslag met ongeveer 35 euro bijgesteld.
Marin heeft een microp@nis en toch is het mij gelukt er op te trappen, HAHAHAHHA
Heb het relaas van Martin grondig bestudeerd.
Het volharden in deze procedure kan wellicht de gang van zaken m.b.t. bezwaarschriften WOZ positief gaan beïnvloeden daar Gemeente Purmerend tot nu toe ‘standaard’ bezwaar afwijst.
Niet iedereen heeft de middelen (of kracht) om door te procederen.
Fingers crossed dat er wat gaat veranderen bij de Gemeente Purmerend.
Voor allen die het interesseert: Het is voor de gemeente Purmerend “standaard” een bezwaar af te wijzen. Daarmee wordt het overgrote deel van de bezwaarmakers “kalt gestellt”. Voor de volhouders die uiteindelijk toch in beroep gaan – dit is zeker niet makkelijk en kost een veelvoud van de WOZ – wordt meestal heel laat in het beroep (beroepsschrift en verweerschrift zijn dan allang ingediend) een tegemoetkoming in de waarde gedaan. Deze “geste” wordt door de rechters in dank aanvaard, waarbij nog voor de zitting gevraagd wordt aan de eiser of zij het beroep willen intrekken. Iedereen blij, toch? Maar wat met al die bezwaarmakers die in het eerste proces hun keutel intrekken? Dit zijn toch niet echt nette praktijken? Daar ging en gaat het hier om. Overigens is er nog een aantal beroepen waar dit het geval is, maar niet worden gepubliceerd. Dus voor de lezers blijft onduidelijk wat de werkelijke omvang van deze praktijk is.
Hoi Florijs Jan, kun je aub jouw kort door de bocht oordeel voor je houden. Je haalt jezelf zo naar beneden. Je begrijpt er nl helemaal niets van, maar toch een scheldwoord gebruiken. Bek houden stel ik voor.
Wat een mafklapper wat denk je dat dit geintje heeft gekost!