Haarlem – De rechtbank heeft geoordeeld dat de door de burgemeester van Purmerend opgelegde crisismaatregel aan een inwoonster onrechtmatig is. Het besluit van de rechter volgde op een beroep van een inwoonster uit Purmerend, die de rechtmatigheid van de maatregel betwistte. Daarnaast heeft de rechtbank een schadevergoeding van €300 toegekend aan de betrokkene.
De crisismaatregel werd door de burgemeester op 18 november 2024 genomen op grond van de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg (Wvggz). De maatregel werd door de rechtbank verlengd tot 11 december 2024, ondanks protest van de inwoonster. De inwoonster stelde in beroep echter dat de burgemeester in strijd met de wet had gehandeld. Het horen van de inwoonster voorafgaand aan de maatregel werd niet uitgevoerd en er werd gebruik gemaakt van een psychiatrisch onderzoek via beeldbellen in plaats van een fysiek onderzoek.
Schending hoorplicht
De rechtbank stelde vast dat de burgemeester niet voldoende inspanningen had geleverd om de inwoonster vooraf te horen. Hoewel er diverse keren telefonisch contact geprobeerd is op te nemen, werd de inwoonster niet gehoord omdat ze lag te slapen. De rechtbank benadrukte dat het enkele feit dat iemand slaapt, geen geldige reden is om het hoorrecht te negeren. De burgemeester had beter moeten motiveren waarom dit niet in het belang van de betrokkene zou zijn geweest.
Onvoldoende medisch onderzoek
Daarnaast oordeelde de rechtbank dat het latere medische onderzoek, uitgevoerd via een beeldbelverbinding, niet voldeed aan de wettelijke eisen. Volgens vaste jurisprudentie is een fysiek onderzoek de hoofdregel, tenzij dat aantoonbaar niet mogelijk is. In dit geval was niet aannemelijk gemaakt waarom een fysiek onderzoek niet kon plaatsvinden. De medische verklaring waarop de crisismaatregel was gebaseerd, werd daardoor als ondeugdelijk beoordeeld.
Gevolgen
De rechtbank verklaarde de crisismaatregel onrechtmatig en kende een schadevergoeding van 300 euro toe aan de inwoonster. Dit bedrag is door de rechter berekend op basis van de vastgestelde richtlijnen voor schadevergoeding in zaken rondom verplichte zorg.
Criteria voor een crisismaatregel
Er is sprake van onmiddellijk dreigend ernstig nadeel voor de persoon zelf of zijn omgeving. Het is niet nodig dat er al iets ernstigs is gebeurd, de kans daarop is voldoende. Een opgelegde crisismaatregel door een burgemeester duurt maximaal drie werkdagen.
De rechter kan de crisismaatregel zo nodig met drie weken verlengen als de verplichte zorg nodig blijft om onmiddellijk dreigend ernstig nadeel af te wenden. Tegen de crisismaatregel kan beroep bij de rechter worden ingesteld, zoals hier gedaan is. Dat beroep stopt overigens niet de uitvoering van een crisismaatregel in de tussentijd.
Waarom is de gemeente (ook de provincie en het Rijk) meer bezig met burgertje pesten.
Ga eens naast de burger staan i.p.v. achter je bureau te besluiten dat de burgers lastig zijn, fraude plegen en niet te vertrouwen zijn.
Het is echter andersom (remember o.a. Harry Rotgans) uit de opkomst van de laatste verkiezingen blijkt wel dat burger geen vertrouwen meer heeft in het bestuur. Er moet een cultuur omslag plaats vinden anders loopt het steeds verder uit de hand!