Zuidoostbeemster – Een man uit de regio is door het gerechtshof Amsterdam veroordeeld voor de mishandeling en bedreiging van zijn vader in Zuidoostbeemster. Daarnaast werd hij veroordeeld voor de mishandeling van zijn toenmalige vriendin, het vernielen van haar telefoon en het rijden onder invloed van THC. Het hof legde een taakstraf op van 120 uur, waarvan de helft voorwaardelijk.

De feiten rond zijn vader speelden zich af op 2 augustus 2025 in Zuidoostbeemster, binnen de gemeente Purmerend. Volgens het hof ontstond er een fysieke confrontatie tussen de man en zijn vader. De vader werd daarbij geslagen en meerdere keren geschopt. Het hof woog daarbij zwaar mee dat de vader op enig moment weerloos op de grond lag terwijl hij werd geschopt.

Doodsbedreiging

Na de mishandeling bedreigde de man zijn vader met de dood. Volgens de uitspraak zei hij onder meer dat hij wist waar zijn vader woonde en dat hij hem zou doden.

De verdediging stelde dat de woorden in een emotionele situatie waren geuit en dat de man niet de bedoeling had gehad zijn vader daadwerkelijk angst aan te jagen. Het gerechtshof ging daar niet in mee.

De vader zat volgens het hof bebloed in de deuropening van zijn auto. De verdachte schreeuwde naar hem en omstanders moesten hem op afstand houden. In die omstandigheden konden de uitlatingen bij de vader een redelijke vrees voor zijn leven veroorzaken. Het hof achtte daarom bewezen dat sprake was van een bedreiging met een misdrijf tegen het leven gericht.

Ook geweld tegen toenmalige vriendin bewezen

Een tweede zaak speelde zich af op 12 maart 2024 in Purmerend. De man mishandelde daar zijn toenmalige vriendin. Hij sloeg haar meerdere keren tegen het hoofd en lichaam en trok haar aan haar haar. Ook vernielde hij haar telefoon.

De verdediging betwistte onder meer de mishandeling. Volgens de verdachte konden de blauwe plekken en haaruitval ook andere oorzaken hebben.

Het hof vond de verklaring van de vrouw echter voldoende ondersteund door ander bewijs. Kort na het incident maakte de politie foto’s waarop een blauwe plek op haar arm zichtbaar was. Ook werd in de woning een pluk haar aangetroffen. Het hof achtte de mishandeling daarmee wettig en overtuigend bewezen.

De ten laste gelegde vernieling van een televisie werd de man overigens niet aangerekend. Het hof vond niet uitgesloten dat de televisie door een ongeluk van een wankele tafel was gevallen.

4,0 microgram THC

De zaak bevatte daarnaast een verkeersfeit. De man bestuurde in maart 2024 een personenauto terwijl in zijn bloed 4,0 microgram THC per liter was vastgesteld.

De verdediging wees erop dat de man niet binnen de wettelijk voorgeschreven termijn schriftelijk was geïnformeerd over de uitslag van het bloedonderzoek en zijn recht op tegenonderzoek. Volgens de verdediging moest het resultaat daarom van het bewijs worden uitgesloten.

Het hof stelde inderdaad vast dat de termijn niet was gehaald. Het bloedonderzoek was op 29 april 2024 gerapporteerd, terwijl de uitslag pas op 16 mei naar de verdachte werd verzonden.

Toch leidde dat niet tot bewijsuitsluiting. Volgens het hof was de verdachte uiteindelijk wel correct geïnformeerd over de uitslag en zijn recht op tegenonderzoek. Daardoor was het doel van de wettelijke waarborg alsnog bereikt.

Geen beroep op noodweerexces

De man probeerde zich voor de mishandeling van zijn vader ook te beroepen op noodweerexces. Hij stelde dat zijn vader tijdens de autorit een klap had uitgedeeld en dat zijn eigen reactie het gevolg was van een hevige gemoedsbeweging. Ook dat verweer werd verworpen.

Het hof overwoog dat zelfs wanneer wordt uitgegaan van de lezing van de verdachte, hij degene was die zijn vader tijdens het rijden bij de haren had gepakt. De reactie van de vader kon volgens het hof daarom worden gezien als een niet-wederrechtelijke reactie op een aanvallende geweldshandeling. Van een noodweersituatie was daardoor geen sprake.

Taakstraf van 120 uur

Het gerechtshof vernietigde het eerdere vonnis van de politierechter, maar kwam uiteindelijk op dezelfde straf uit. De man kreeg een taakstraf van 120 uur, waarvan 60 uur voorwaardelijk. De proeftijd bedraagt twee jaar.

Volgens het hof was een substantiële taakstraf passend vanwege de combinatie van strafbare feiten. Daarbij speelde onder meer mee dat sprake was van geweld tegen zijn vader, een ernstige bedreiging, geweld tegen zijn toenmalige vriendin en rijden onder invloed van THC.

De 60 voorwaardelijke uren worden alleen ten uitvoer gelegd als de man zich tijdens de proeftijd opnieuw aan een strafbaar feit schuldig maakt en de rechter dat bepaalt.