Alkmaar – De burgemeester van Purmerend heeft een tijdelijk huisverbod van een vader onvoldoende gemotiveerd. Daarom vernietigde de rechtbank Noord-Holland het besluit. Toch mocht de man niet terug naar huis en geen contact opnemen met zijn vrouw en hun drie minderjarige kinderen. Volgens de rechter wezen de stukken op een ernstig vermoeden van onmiddellijk gevaar voor hun veiligheid. 

De zaak begon met een melding van buren over mogelijk huiselijk geweld op 15 mei. De vrouw verklaarde tegenover de politie dat haar man haar bij de keel en nek had gegrepen en haar op het achterhoofd had geslagen. Agenten zagen rode afdrukken op haar lichaam en een rood oor. De man ontkende dat hij haar had geslagen. Hij stelde dat ze in de gang over schoenen was gevallen.

De vrouw zei aanvankelijk ook geen huisverbod te willen. In een later telefoongesprek vertelde ze volgens de uitspraak echter dat ze bang was voor de onvoorspelbaarheid van de man en dat hij vaker fysiek was geweest. De drie kinderen waren tijdens het incident in de woning. De burgemeester legde op 16 mei 2026 een huisverbod en een contactverbod op voor tien dagen.

Besluit vermeldde niet waarom verbod nodig was

De man vocht het besluit aan. Hij wilde terug naar zijn gezin, stond naar eigen zeggen open voor hulp en had moeite een slaapplek te vinden. Volgens hem legde de burgemeester in het besluit niet uit welk onmiddellijk gevaar er was of hoe de belangen waren afgewogen.

Daar gaf de rechter hem gelijk in. De schriftelijke motivering kwam er volgens de rechtbank op neer dat het huisverbod na overleg met Veilig Thuis zou worden opgelegd en dat het gezin begeleiding zou krijgen. Waarom het verbod nodig was, stond er niet in. Ook de informatie van de politie en Veilig Thuis ontbrak. De rechtbank vernietigde daarom het besluit.

Verbod bleef toch van kracht

Tijdens de rechtszaak gaf de gemeente alsnog een uitgebreidere onderbouwing. Op basis van onder meer de melding van de buren, de verklaring van de vrouw en de waarnemingen van de politie oordeelde de rechter dat de burgemeester het huisverbod inhoudelijk mocht opleggen. De man had tijdens zijn vervoer bovendien verklaard dat hij de vrouw met twee handen bij haar nek had gepakt om haar tegen te houden, staat in de uitspraak.

De rechter liet daarom de gevolgen van het vernietigde besluit in stand. De gemeente moest voortvarend hulp organiseren en een veiligheidsplan maken. Ook moest zij aan het einde van de verbodsperiode kritisch beoordelen of een verlenging nog gerechtvaardigd zou zijn. Of het verbod daarna is verlengd, blijkt niet uit deze uitspraak. De gemeente Purmerend moet € 1868 aan proceskosten vergoeden aan de rechtsbijstandverlener van de man.