Amsterdam / Broek in Waterland – Het gerechtshof Amsterdam heeft in hoger beroep uitspraak gedaan in de omvangrijke Yaros-zaak, die draait om de gewelddadige overval op Schöne Edelmetaal in Amsterdam-Noord en het daaropvolgende extreme geweld tegen politieagenten. In totaal stonden zeven verdachten terecht. Het hof achte bewezen dat sprake was van een professioneel voorbereide roofoverval, gevolgd door een vlucht waarbij met automatische wapens op politie is geschoten.
De overval vond plaats op 19 mei 2021, kort nadat een waardetransport edelmetalen had afgeleverd op het terrein van Schöne Edelmetaal. Een groep van ongeveer tien daders, zwaarbewapend met aanvalsgeweren en handvuurwapens, bedreigde en mishandelde medewerkers en ging er met een uitzonderlijk grote buit vandoor. Tijdens de vlucht richting Broek in Waterland werden politie-eenheden beschoten vanuit rijdende voertuigen, wat volgens het hof tot levensgevaarlijke situaties leidde.
Zeven verdachten, één dodelijke afloop tijdens de vlucht
Vijf verdachten werden kort na de overval aangehouden, voornamelijk in Broek in Waterland. Eén verdachte, die als bijrijder fungeerde, kwam tijdens de vlucht om het leven. Twee andere betrokkenen werden pas later aangehouden en vervolgd in een afzonderlijk deelonderzoek. Het gerechtshof behandelde alle zaken gezamenlijk en wees gelijktijdig arrest.
Heftige beelden van de achtervolging in het weiland in Broek in Waterland
Hof: schieten op politie was poging tot doodslag
Volgens het hof is in meerdere gevallen sprake geweest van poging tot (gekwalificeerde) doodslag. Door met automatische wapens in de richting van politieagenten te schieten, hebben de verdachten willens en wetens de aanmerkelijke kans aanvaard dat agenten dodelijk geraakt zouden worden. Het hof benadrukt dat daadwerkelijk raken niet vereist is voor een veroordeling voor poging doodslag.
Politieverklaringen doorslaggevend in hoger beroep
Een belangrijk verschil met het eerdere vonnis van de rechtbank is de bewijswaardering. Het hof acht verklaringen van politieagenten betrouwbaar, ook wanneer ze zelf slachtoffer waren van het geweld. Stressvolle omstandigheden doen volgens het hof niet automatisch af aan de bewijskracht, zolang verklaringen consistent zijn en steun vinden in het dossier.
Zware gevangenisstraffen, met beperkte strafkorting
Voor de schutters achtte het hof gevangenisstraffen van rond de zestien jaar passend. Verdachten die als medepleger of chauffeur fungeerden kregen lagere straffen, terwijl één verdachte vanwege gedeeltelijke vrijspraken werd veroordeeld tot tien jaar cel. Eén van de hoofdverdachten kreeg uiteindelijk 15 jaar en 6 maanden gevangenisstraf, omgerekend ruim 5.600 dagen cel. Daarbij hield het hof rekening met overschrijding van de redelijke termijn in de rechtsgang, wat leidde tot zes maanden strafvermindering.
Schadevergoedingen voor politieagenten
Naast de gevangenisstraffen moeten meerdere verdachten aanzienlijke schadevergoedingen betalen aan politieagenten die doelwit waren van het geweld. Het gaat om immateriële schadevergoedingen die in sommige gevallen oplopen tot tienduizenden euro’s. De vorderingen van medewerkers van Schöne Edelmetaal zelf zijn grotendeels afgewezen.
Duidelijk signaal van het gerechtshof
Met de uitspraak in de Yaros-zaak maakt het gerechtshof Amsterdam duidelijk dat extreem geweld tegen politie na een zware overval zwaar wordt bestraft. Wie tijdens een vlucht met vuurwapens schiet, loopt het risico veroordeeld te worden voor poging doodslag, ook als niemand daadwerkelijk wordt geraakt.
