Zaanstad/Purmerend – Wat begon als een verloren juridische strijd, eindigt alsnog in een opmerkelijke overwinning voor Bjorn uit Purmerend. De snorfietser lokte in 2023 bewust een boete uit om de helmplicht te testen. Aanvankelijk moest hij die van de rechter betalen, maar in dezelfde zaak kreeg hij later alsnog gelijk bij de kantonrechter in Zaanstad.

Sinds 1 januari 2023 geldt in Nederland een helmplicht voor snorfietsers. Voor Bjorn was dat reden om de proef op de som te nemen. Hij stapte bewust zonder helm op zijn snorfiets om een boete uit te lokken. “Ik wilde heel graag weten, wat vindt de rechter hiervan?” zei hij destijds. Kort na Bevrijdingsdag viel de boete van 100 euro op de mat.

Volgens Bjorn is de helmplicht onlogisch. Hij wijst erop dat een snorfiets maximaal 25 kilometer per uur rijdt en daarmee vergelijkbaar zou zijn met een elektrische fiets. “Ik word ingehaald door kleuters die nog niet eens in het bezit zijn van een fietsdiploma.”

Eerste oordeel: boete blijft staan

In eerste instantie oordeelde de rechter dat de helmplicht gewoon van toepassing is en dat de boete terecht was. Bjorn moest het bedrag betalen. Hij uitte stevige kritiek op die uitspraak en stelde dat het vonnis fouten bevatte. “Ik klink inmiddels als een jurist, maar dat ben ik niet. Wel weet ik hier nu veel vanaf en zie direct dat Edelachtbare niet ter zake kundig is geweest in de casus.” Ook schakelde hij de hulp in van verkeersboete.nl

Ook zette hij vraagtekens bij het verloop van de zitting. Volgens Bjorn zei de rechter: “Als je bij de rechtbank je recht probeert te halen ben je bij het verkeerde loket.” Hij besloot daarop de rechter te wraken en verdere stappen te onderzoeken, al was hoger beroep vanwege de lage boete niet mogelijk.

Keerpunt in dezelfde zaak

In een later stadium binnen dezelfde zaak kwam er alsnog een andere uitkomst. Daarbij stond zijn specifieke voertuig centraal, een Gilera ECO-CITTA uit 1999. Volgens Bjorn valt deze snorfiets door afwijkende toelatingseisen en het ontbreken van een Europese typegoedkeuring buiten de helmplicht.

In zijn verweer stelde hij dat de sanctie geen rechtsgeldige grondslag had en wees hij op uitzonderingen binnen de regelgeving. Ook voerde hij aan dat vergelijkbare voertuigen zonder helm mogen rijden, terwijl zijn snorfiets ongelijk wordt behandeld zonder duidelijke verkeersveiligheidsreden. Daarnaast beriep hij zich op internationale regels en stelde dat de boete een ongerechtvaardigde inbreuk vormt op zijn eigendomsrecht.

OM erkent fout, boete vernietigd

Tijdens de zitting erkende de vertegenwoordiger van het Openbaar Ministerie dat de boete in dit specifieke geval onterecht was opgelegd. De kantonrechter vernietigde daarop de sanctie.

Verkeersboete.nl

Volgens Jachien Piet van Verkeersboete.nl laat de zaak zien dat verkeersregels juridisch ingewikkelder kunnen zijn dan vaak wordt gedacht. “Deze zaak laat zien dat verkeerswetgeving soms complexer is dan gedacht; met een zorgvuldige juridische beoordeling bleek dat hier een uitzondering op de helmplicht van toepassing was. We zijn blij dat we deze zaak met de gespecialiseerde juridische dienstverlening van Verkeersboete.nl voor cliënt hebben kunnen oppakken en de boete van tafel hebben kunnen krijgen.”

De politie laat weten dat zij ten alle tijden bekeuren. “Het is ondoenlijk om de uitzonderingen te bevatten. Wel kan Bjorn de uitspraak met zich meedragen en deze laten zien.”

Het Openbaar Ministerie moet het betaalde bedrag en de proceskosten aan Bjorn vergoeden. Daarmee komt er een opvallend einde aan een zaak die begon als een principiële actie tegen de helmplicht en uiteindelijk draaide om de precieze toepassing van de wet.

Grasduinen in alle juridische documenten kan hier.