Amsterdam – Het Gerechtshof Amsterdam heeft geoordeeld dat een orthodontist niet onrechtmatig heeft gehandeld door een collega stevig te bekritiseren tegenover ouders van patiënten. Daarmee blijft een eerdere uitspraak van de rechtbank in stand.

De zaak speelt zich deels af in en rond Volendam, waar beide orthodontisten actief waren en patiënten elkaar tegenkwamen via doorverwijzingen en overstappen tussen praktijken. De spanningen liepen op nadat ouders ontevreden raakten over een behandeling en met hun dochters overstapten naar een andere praktijk.

Volgens de moeder trof de nieuwe orthodontist een zorgwekkende situatie aan. In haar klacht schreef zij onder meer: “De nieuwe orthodontist noemde het ‘kindermishandeling’.” Ook stelde zij: “Deze behandelingen zijn prehistorisch.” Die woorden werden later een belangrijk onderdeel van de rechtszaak, omdat de bekritiseerde orthodontist stelde dat zijn reputatie hierdoor ernstig was geschaad.

Veel pijn tijdens behandeling

Uit verklaringen blijkt dat de kinderen tijdens de behandeling veel pijn hebben ervaren. De vader verklaarde daarover: “Onze dochter heeft heel veel pijn gehad.” Volgens het hof mocht de nieuwe orthodontist die bevindingen met de ouders delen, zelfs in stevige bewoordingen. Het gebruik van termen als “kindermishandeling” is in deze context niet automatisch onrechtmatig, omdat die gebaseerd waren op concrete ervaringen en niet publiekelijk zijn verspreid.

De orthodontist die de zaak aanspande stelde dat hij in Volendam structureel werd zwartgemaakt en dat patiënten daardoor overstapten. Het hof ziet daar echter geen bewijs voor. Een verwijzende tandarts verklaarde: “Ik heb niet direct iets gemerkt van negatieve uitingen.” Ook blijkt dat patiënten om uiteenlopende redenen van behandelaar wisselden, zoals ontevredenheid of veranderingen in de praktijk.

Klacht ongegrond

Een klacht die door de ouders werd ingediend tegen de orthodontist kan volgens het hof niet worden toegeschreven aan de collega. De moeder verklaarde: “Ik heb die klacht zelf opgesteld.” Dat zij zich baseerde op informatie van de nieuwe orthodontist maakt dat niet anders.

De eis tot schadevergoeding van ruim 260.000 euro wordt volledig afgewezen. Omdat niet is bewezen dat sprake was van onrechtmatig handelen, komt het hof niet toe aan de beoordeling van de schade.