20.5 C
Purmerend
maandag 8 augustus 2022

HomePurmerendBouw parkeergarage stadhuis voor onbepaalde tijd stilgelegd

Bouw parkeergarage stadhuis voor onbepaalde tijd stilgelegd

Purmerend – De bouw van de verdiepte parkeergarage bij het stadhuis is gisteren per direct stilgelegd nadat er bij een nabij gelegen woning verzakkingen zijn geconstateerd.

Wethouder Lageveen informeerde de gemeenteraad gisteravond hierover. Volgens de wethouder is de bouw gisteravond per direct stilgelegd vanwege verzakkingen van de woning. “Het diepste punt van de graafwerkzaamheden is inmiddels bereikt. Maar er blijken problemen te zijn ontstaan bij de woning op de hoek van de Purmersteenweg en het stadhuisplein.”

De bewoner heeft in het verleden bezwaar gemaakt tegen de bouwplannen van de verdiepte parkeergarage omdat de bewoner hiervoor al bang was. Hoelang de bouw wordt stilgelegd is nog onbekend.


Steun Regio Purmerend met een kleine donatie. Alle kleine beetjes helpen en moedigen ons aan om nieuws te blijven maken. Voor iedereen. Alvast bedankt.

Gerelateerde artikelen

11 REACTIES

  1. Fantastisch, even de reacties nalezen. Inderdaad, Bob werkt bij de gemeente, zijn houding is exact zoals ik de gemeente de laatste jaren heb leren kennen. Behalve hun “waarheid” is er geen andere “waarheid” niets doet terzake, alleen wat hen past is betrouwbaar en doet terzake.

    Mooi voorbeeld is het gasvrij project, de bio centrale voor verwarming, iedereen is er over uit, het is niet schoner, gemeente wil de mensen toch dwingen en probeert dit op allerlei wijze. Afdwingen via Den Haag, bewoners onder druk, het lijkt wel een criminele organisatie, project leiders die zaken ontkennen en een dag later toch blijken te gebeuren. Of het zogenaamde nep nieuws wat waarschijnlijk ook door Facebook is verspreid, tenminste volgens Bob. Het is slechts aan de gemeente om dit te doen. Het deel waar 100% van de bewoners kiezen voor stadsverwarming zijn feitelijk de huurders die door de woningbouw gewoon daarop overgezet worden en geen keuze hebben. Dat is ook de reden dat men in de eerste 2 fase heeft gekozen voor straten met relatief veel huurwoningen en ouderen, de huurders hebben geen keuze, de ouderen zijn vlot geïntimideerd, sommige oudjes kregen de gemeente meerdere malen op bezoek en kregen doemscenario’s voorgespiegeld. De laatste mensen die niet wilde leven de term gasklever van de gemeente en de pers werkte maar wat graag daar aan mee. Het was een beetje de voorloper van het wappie verhaal, maar eigenlijk het wel bekende demoniseren.

    Het is jammer dat deze gemeenteraad liever in de speeltuin speelt, beetje op Twitter dingen roept, veel grotere en onzinnige projecten start zoals de beruchte brug of nu deze parkeergarage waar eigenlijk helemaal geen noodzaak toe is, er is en was meer dan afdoende gelegenheid om te parkeren, die paar man die nu extra komen omdat de gemeente gegroeid is, is meer grootsheid waanzin dan noodzaak.

  2. @Dagmar Facebook is geen bron van informatie voor mij.

    De gemeente is een instantie die uit vele delen bestaat. De ene afdeling is de andere niet.
    Je kan niet alles over 1 kam scheren.

    De reactie waar je naar refereert staat mij niet bij.

    Ik ben voor de komst van de garage, alle oplossingen boven de grond levert alleen maar meer straat vervuiling op.
    Deze garage kan dienst doen voor het toekomstig nieuwe station, het gemeentehuis en de binnenstad, en er komt nog een mooi ruimtelijk plein bovenop iets wat de nieuwe bewoners aan de over kant goed kunnen gebruiken.

    Jammer dat er woningen beschadigd zijn. Gelukkig is dat afgedekt met verzekeringen. Het wordt gerepareerd en het leven gaat verder.

  3. @Bob,

    U mag uw mening hebben zolang u andersdenkenden niet te kakken zet alsof ze stukken onbenul zijn.
    Get your records straight alvorens u mij betitelt als zuurpruim en neem ook eens de moeite om de meningen van anderen omtrent dit parkeergaragedebacle en alsmede de door mij gememoreerde kwesties eens te checken op Facebook.
    Of ga eens het gesprek aan met de gedupeerden.

    Ik herinner me een stukje van uw hand over de herontwikkeling van het gebied Het Noot (project ‘Wheerlicht’, verkocht aan veel ‘bijna ouderen’ die op hun beurt hun woning aan veel ‘jonge doorstromers’ en ‘starters met centen’ hebben verkocht) gedateerd 3 juli 2020 om 11:20 bij het item Woningnood Purmerend: geheel andere toonzetting van u m.b.t. de Gemeente.

  4. @Dagmar,

    Het 1 richtings verkeer achter het wec werkt. De binnenstad is nog steeds toegankelijk wat het anders al niet meer was geweest. Beoogd doel gehaald. De bevolking hoeft het niet perse leuk te vinden maar het was/is wel noodzakelijk.

    De sloop en herontwikkeling van het postkantoor. Het fiasco was dat een aannemer voor zijn beurt aan burgers gaat vragen wat er moet geplaatst worden was niet veroorzaakt door de gemeente.

    De onveilige trap bij hoogbouw is gemaakt door een aannemer, niet door de gemeente, kan je de gemeente niet aanrekenen.

    De melkbrug, de bank, veel dingen zijn duurder omdat een gemeente verplicht is het landelijke culturele beleid te volgen en x% deel van een project te investeren in culturele verfraaiing.

    Het is wel belangrijk dat je alle facetten weet voordat je de zuurpruim uit hangt.

    – We hebben een prachtig zwembad wat verder uitgebreid wordt.
    – We hebben een mooi plein op de koemarkt waar burgers voor hebben kunnen kiezen.
    – Er komt een mooi complex terug waar het postkantoor stond.
    – De trap of de weg zal eerst door de aannemer van het complex aangepast moeten worden voordat de gemeente oplevering accepteert. De aannemer heeft immers het pand een paar graden gedraaid.

    Volgens mij werkt het systeem aardig en hebben we een prettige binnenstad. Alleen de zuurpruimen online die alleen maar problemen ziet en de problemen neer legt bij de verkeerde partij.

    Tegenvallers heb je overal. Er wordt gewerkt aan een infrastructuur voor 100.000 man, niet aan miep zijn achtertuin.

  5. @Bob,
    Het is niet de eerste keer dat Gemeente Purmerend de burger als een stuk onbenul behandeld en vervolgens plat op zijn muil gaat. Gewoon heerlijk arrogant je eigen naad nadien en dan, als het fout gaat de belastingbetalende burger wegzetten als lastig en ervoor op laten draaien.
    Ik herinner u even aan het prachtige verkeersproject in de binnenstad: alles eenrichtingsverkeer dat zou het helemaal zijn.
    Nou het werd, zoals aangegeven door de middenstand en de burgerij, een groot fiasco.
    Of, van een wat recentere datum, de sloop en herontwikkeling van het voormalig postkantoor en die schitterende maar vooral onveilige trap voor het nieuwe appartementencomplex die uitkomt op de Purmersteenweg en bijbehorende parkeergarages die heel onveilige verkeerssituatie creëren.
    Ook o.m. het fiasco met de Melkbrug, de stervensdure bank op de Koemarkt (die niet uit één deel mocht bestaan) en de ellende met het zwembad: geen verzekeringswezen hoor maar gewoon betaald uit de pot die gevuld wordt door de belastingbetalende burger.

    Voor aanvang van heel wat projecten is de Gemeente gewaarschuwd en/of zijn er (lastige) vragen gesteld. Dat valt vaak niet in goede aarde. Maar het is gewoon BURGERPARTICIPATIE.

    Kortgeleden durfde ik een gemeente ambtenaar te vragen waarom aanwonenden niet betrokken worden bij de locatiebepaling van een oplaadpunt voor auto’s.
    Ik quote even delen uit zijn antwoord: ” Waarom zijn de bewoners niet betrokken in de keuze van de plaats?
    Dit is onmogelijk. ……………….Overigens zouden bewoners het er moeilijk over eens worden. Ik werk al wat langer in deze functie en wat ik vooral zie is dat mensen de laadpaal iets verder weg van hun woning willen, op een plek waar het hun niet stoort maar andere bewoners weer wel. Zo blijf je helaas bezig en blijf je schuiven. ………. Ook is het vlakbij de aanvragers”.

    Een antwoord van een zeker allooi tekenend voor het soort ambtenaar

    U vergeet trouwens even dat de premies voor verzekeringen betaald worden uit de pot die gevuld wordt door de belastingbetalende burger.

  6. Als alles niet meer mag omdat een bewoner ergens bang voor was dan kan je nergens meer wat bouwen.
    Heeft niets met arrogantie te maken. Schadeloos stellen is voor de verzekeraar niet voor de belastingbetaler.
    Elk project brengt risico’s met zich mee.

  7. De bewoner heeft in het verleden bezwaar gemaakt tegen de bouwplannen van de Gemeente m.b.t. de verdiepte parkeergarage omdat de bewoner bang was voor verzakkingen. Terecht blijkt nu.

    De gemeentelijke arrogantie jegens de burger heeft weer eens de boventoon gevoerd: de Gemeente heeft weer eens zijn zin doorgeduwd en schijt aan de burger gehad.
    Nu is het te laat, sorry zeggen helpt niet meer: stel deze burger per direct en zonder restricties schadeloos.

    En dat pretentieuze bouwproject dat blijft voorlopig maar eens stilliggen.
    Doe eerst het huiswerk eens goed en grondig voor welk bouwproject wordt opgestart.
    Nondeju, de kosten worden natuurlijk weer op de belastingbetaler in Purmerend verhaald….
    ALWEER.

Wat u zegt


Advertentie


Onze Socials

9,086FansLike
2,236VolgersVolg
1,504VolgersVolg

Het weer

Purmerend
licht bewolkt
20.5 ° C
22.2 °
18.9 °
71 %
1.8kmh
43 %
ma
23 °
di
24 °
wo
27 °
do
30 °
vr
31 °

Laatste berichten

Laatste reacties

Chat openen
1
Tip de redactie!
Tip hier de redactie van Regio Purmerend of stel uw vraag.