… vond de opgestapte wethouder Harry Rotgans het nodig om zijn contactpersoon bij J&V (Justitie en Veiligheid) te melden dat hij voornemens was om een aantal met hen gedeelde appjes over het Oekraïner-dorp in Purmerend te verwijderen. Het – nog zeer diplomatieke – antwoord hierop was dat de richtlijnen van de contactpersoon van J&V “verwijdering van mails niet toestaan”. Met deze voorgehouden spiegel is mogelijk enige zelfreflectie opgetreden en heeft Rotgans twee dagen later contact gelegd met de directeur van J&V met de mededeling dat hij een en ander niet had mogen opmerken. En toen werd het stil…!
Totdat twee maanden later, op 8 februari jl. de PVV, als indiener van technische vragen in bezit kwam van documenten waaruit blijkt dat Rotgans de gedragscode van de gemeente ernstig heeft geschonden. In zijn ‘vertrekbrief’geeft de ex-wethouder aan dat “alle relevante stukken er nog zijn en alles aan de raad ter beschikking is gesteld.” Is dat zo? De gemeenteraad heeft tot op vandaag geen stukken gekregen die abusievelijk verwijderd hadden moeten worden, maar niet verwijderd zijn.
Het verhaal wordt nog mooier. Zo heeft Rotgans in zijn vertreknotitie niet aangegeven dat hij melding had gemaakt bij burgemeester Van Selm? Dat had uiteraard een goede daad van zelfreflectie geweest en ongetwijfeld een vermelding waard? Er wordt slechts volstaan met de uitleg dat hij alleen J&V op de hoogte heeft gebracht van ‘zijn fout’. Dit laatste is opmerkelijk omdat in de extra raadsvergadering van 26efebruari burgemeester Van Selm met het opportune feit kwam, dat Rotgans zijn kwalijke karakterfout óók direct aan haar had gemeld.
Selm heeft daar uiteraard de gemeentelijke gedragscode bij gehaald en direct melding gemaakt aan de overige collega’s van het college (art-1.2.) Heeft de burgemeester ook rekening gehouden met het feit dat zij op dat ‘vermeende moment’ “optimale transparantie en verantwoording mogelijk moest maken? Naar eigen zeggen heeft zij ervoor gekozen de wethouder op pad te sturen met de boodschap: “los het maar op……!”
In mijn bescheiden visie heeft de burgemeester niet in lijn met de gedragscode (Deel I d, en artikelen 3.2. en 3.5.) gehandeld. Zij zal daar door de gemeenteraad op aangesproken moeten worden.
Er was dus alle tijd om een mooi verhaal bij elkaar te spinnen. Bijvoorbeeld dat de burgemeester op de hoogte was, heeft ingegrepen (… los het maar op …!) en daarmee een vrijbrief heeft gegeven om deze zaak in de doofpot te stoppen? Of zij hierbij is gemanipuleerd dan wel zij haar ‘dekking voor Rotgans’ wat al te naïef heeft ingezet is de vraag.
Het hele verhaal rammelt. Wat ik ervan denk? De overblijvers in dit college wisten eigenlijk helemaal niets van de fratsen van hun collega- wethouder. Hij meldde zijn collega’s blijkbaar voortdurend dat het allemaal goed ging in de besprekingen met het Rijk. En is de burgemeester nu vooral aangewezen tot puinruimen. En zou de gemeenteraad er goed aan doen om de ‘gedragscode voor burgemeester en wethouders’ eens uitgebreid te evalueren.
Tor Narra
29 februari 2024
