Geheim(elijk)!
Meer en meer beroepen ‘onze’ bestuurders zich op geheimhouding. Geheimhouding die zij te pas en onpas op bepaalde dossiers van toepassing verklaren. Zich daarbij beroepend op de eenzijdig opgelegde regelgeving uit onze gemeentewet. Bestuurders zijn zo gerechtigd om op bepaalde dossiers geheimhouding of vertrouwelijkheid op te leggen.
Bijvoorbeeld op dossiers die bepaalde lobby- en overlegpartners dienen te beschermen voor vroegtijdige publicatie van hun bedrijfsgegevens. Dat is enigszins wel begrijpelijk, want ‘de concurrent’ moet natuurlijk in een aanbestedingsstadium niet de marktinformatie van een eventuele medeaanbieder in kunnen zien. De vraag is echter, dat het onduidelijk is of gegevens terecht worden afgeschermd en voor welke termijn dit dan geldt.
De geheimhouding die bestuurders tevens kunnen opleggen gaat voornamelijk ook over de ‘subjectieve’ inschatting of bepaalde informatie individuen zou kunnen beschadigen. Bijvoorbeeld als blijkt dat een organisatie, stichting of persoon door het vrijgeven van bepaalde informatie persoonlijk of als rechtspersoon benadeeld zou kunnen worden. U begrijpt het mogelijk al, het is niet de persoon zelf die zich hier geheimhouding oplegt maar het vooral de bestuurders zijn die voor hen gaan denken.
Nu lijkt er vooral de laatste jaren een tendens ingezet dat gemeenten (bv. Bloemendaal) geheimhouding vooral gebruiken om zichzelf uit de wind te houden. Onze gekozen raadsleden hebben echter mede tot taak om ons openbaar bestuur te controleren. Raadsleden kunnen – als hoogste baas van de gemeente – vragen stellen, stukken opvragen en inzage eisen in alle dossiers. Zij zijn het die daarbij ook de kaders stellen.
De gemeente Purmerend blijkt de laatste jaren grote moeite te hebben met het openbaar maken van stukken in ‘zijn openheid’ aan hun raad. Zo heeft burgemeester Bijl (BB) jarenlang de procedures bewust niet gevolgd. Met als resultaat dat het college van B&W talloze malen willekeurig en ongecontroleerd geheimhouding heeft opgelegd op dossiers waarbij de gemeenteraad deze niet formeel heeft kunnen vaststellen. En heeft BB individuele raadsleden onder druk gezet met het verhaal dat zij zelfs niet mochten praten over het bestaan van stukken. Dit laatste is niet waar. De gemeentewet stelt klip en klaar dat het bestaan van stukken waarop het college geheimhouding wenst toe te passen met naam en toenaam in de eerstkomende raadsvergadering bekend moeten worden gemaakt. Uw burgemeester heeft dit jarenlang niet gedaan.
Pas per 28 september 2017 is het vaststellen van de geheimhouding volgens de gemeentewet naar behoren tot stand gekomen in Purmerend. Op de agenda werd dit als volgt verwoord.
Om de door een commissie of college opgelegde geheimhouding vol te kunnen houden is het noodzakelijk dat de raad deze in de eerstvolgende raadsvergadering bekrachtigt.
Voorstel van het presidium d.d. 20 september 2017, met nr. 1396193.
Geen excuses! Geen bedankje aan de fractie die het college heeft gewezen op deze jarenlange ‘omissie’. Reden te meer om als gemeenteraad meer te weten te komen over de daadwerkelijke gronden en motiveringen om geheimhouding te verordonneren. Een bestuur dat zich niet wil laten controleren door de raad en zich onvoldoende bewust is van de democratische spelregels heeft zo jarenlang zijn gemeenteraad in het ongewisse gelaten.
Zo is de opgelegde geheimhouding op het daklozenopvang dossier nooit vastgesteld en zijn raadsleden persoonlijk bedreigd geworden met sancties als zij over dit gevoelig amateuristische dossier uit de school zouden klappen. Een puur intimiderende daad van het toenmalige college. Dit omdat zij onrechtmatig met de daarvoor geldende procedures is omgesprongen.
Tot op vandaag wordt er bewust informatie achtergehouden voor de onverklaarbare overschrijding van de kosten van WMO-hulpmiddelen, van toen €400.000 naar nu inmiddels €1,4 miljoen. Het college wenst hierover geen verantwoording af te leggen. Het door meerdere partijen opgevraagde contract met de leverancier wordt botweg niet verstrekt.
En heeft de betrokken wethouder stadsverwarming weer eens op Twitter laten weten dat hij niet van plan is om de herkomst ten aanzien van de levering van houtsnippers (de brandstof van onze bio warmtecentrale) te overleggen.
Dat onze bestuurders moeite hebben met openbaarheid blijkt ook uit het feit dat een destijds opgevraagd contract t.a.v. ons zonnepanelenpark in Baanstee-Noord wel direct aan de raad werd overlegd. De vraag is dan ook waarom men deze overeenkomst wel openbaart en contracten die ‘gevoeliger’ liggen niet?
Het zou van een professionele gemeenteraad getuigen als zij dit subjectieve element van de geheimhoudingsprocedure ter discussie stelt. Gemeenteraden zijn nu eenmaal geen schoothondjes van bestuurders!
20 maart 2019
Tor Narra
(a.k.a @ernstvandamme)
Redactie: Ernst van Damme was gemeenteraadslid voor lijst van Damme in de periode 2014 – 2018. Al een paar jaar schrijft Ernst zijn columns voor Regio Purmerend. Door een tekort van enkele stemmen lukte het Ernst niet om plaats te nemen in de gemeenteraad voor de huidige periode. Met zijn columns blijft hij zijn mening geven over het reilen en zeilen binnen onze gemeente. Met een scherpe pen beschrijft hij hoe het bestuurlijk beter kan en probeert hij raadsleden, wethouders en de burgemeester te bewegen om de zaken eens van een andere kant te bekijken.
Fietssleutel 
Huissleutel 
Sleutelbos 
Sleutelbos 
Fietssleutel 
Zaterdag 16 maart 20.30 uur
Zondag 17 maart 15.00 uur
Zaterdag 23 maart 20.30 uur
Zaterdag 30 maart 20.30 uur
